Transfieren S/. 5 millones al OEFA para fiscalización ambiental

La entidad tiene como misión garantizar el cumplimiento de la legislación en materia de medio ambiente.
El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) autorizó la transferencia de hasta cinco millones de soles a favor del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) para continuar con el proceso de implementación y el desarrollo de sus actividades fiscalizadoras e institucionales.
La OEFA se creó mediante Decreto Legislativo N° 1013, como un organismo público técnico especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal, adscrito al Ministerio del Ambiente (Minam).
Tiene como funciones la fiscalización, supervisión, control y la sanción en materia ambiental, señala un decreto supremo del MEF.
Asimismo, la Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, otorga a la OEFA la calidad de ente rector del citado sistema, el cual tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de la legislación ambiental por parte de todas las personas naturales o jurídicas.
También supervisar y garantizar que las funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y potestad sancionadora en materia ambiental, a cargo de diversas entidades del Estado, se realicen de forma independiente, imparcial, ágil y eficiente.
Recientemente, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) transfirió al OEFA las funciones de supervisión y fiscalización del cumplimiento de las normas ambientales para la industria minera, y posteriormente asumirá lo mismo para los subsectores de electricidad, hidrocarburos líquidos y gas.
ANDINA – 27/07/10
etiquetas:
fiscalizacion ambiental, mef, oefa

http://gestion.pe/noticia/614687/transfieren-5-millones-al-oefa-fiscalizacion-ambiental

Sale OSINERGMIN, entra OEFA

El Perú incumple compromiso forestal del TLC

Sábado 31 de Julio del 2010
Estados Unidos denunció que el Perú no ha implementado al 100% el apartado forestal —la fecha límite es mañana domingo 1 de agosto—, para prevenir el tráfico ilegal de madera y de fauna salvaje como parte del tratado de libre comercio (TLC). Washington enviará un delegado a Lima para tratar de resolver el asunto, informó ayer un cable de AFP.
La misma fuente refiere que el representante comercial estadounidense, Ron Kirk, señaló en un comunicado: “Estamos profundamente preocupados porque el Gobierno del Perú no ha tomado aún todos los pasos para asegurar la completa implementación del anexo del sector forestal”.
Por ello, Kirk indicó que enviará en los próximos días un delegado para “reunirse con funcionarios peruanos y determinar de qué manera podemos resolver rápidamente esta desafortunada situación”.
Nuestro país tenía 18 meses desde que entró en vigencia el TLC el 1 de febrero del 2009 para implementar el apartado forestal, y aunque ha realizado “cambios inéditos en sus regímenes legales y regulatorios”, sigue sin cumplirlo totalmente, dijo Kirk.
Consultado sobre esta información, el ministro de Comercio Exterior, Martín Pérez, afirmó que oficialmente no han recibido comunicación alguna de la Oficina Comercial de EE.UU. (USTR, por sus siglas en inglés) sobre el tema forestal. Por lo tanto, se excusó de hacer algún comentario sobre el significado de este aparente incumplimiento al acuerdo.
En tanto, el consultor en temas forestales que ayudó al Gobierno a elaborar el proyecto de la Ley Forestal, Gustavo Suárez de Freitas, comentó que esos compromisos con el TLC están contemplados en las adendas que se firmaron en junio del 2007.
Agregó que estaban pendientes algunos cambios de ordenamiento institucional y presupuestal que el Ministerio de Agricultura lidera y que deberá, seguramente, informar a EE.UU. Por el momento, Agricultura tampoco hizo comentarios.
EL DATOLa USTR aseguró que Washington se mantendrá trabajando con el Perú para “asegurar que se implementen totalmente las obligaciones”.

http://elcomercio.pe/impresa/notas/peru-incumple-compromiso-forestal-tlc/20100731/616373

¿FELICES FIESTAS PATRIAS? (El Otorongo)

PERUANO SOY, Y NO ME COMPADEZCAS (El Otorongo)

Cóbrese por adelantado

Sobreganancias rosadas y óbolo minero

Por Humberto Campodónico
Según la reputada consultora internacional Thomson One Analytics, las utilidades de las principales empresas mineras tendrían un panorama color de rosa en el 2010 y, también, en el 2011. Entre ellas están las propietarias de la gran minería en el Perú, como BHP Billiton, Newmont, Freeport, Xstrata y Southern Perú (propiedad del Grupo México).
Así, las utilidades por acción de Southern y Xstrata aumentarían 160% y 139% en el 2011 con relación al 2009, seguidas de Teck y BHP Billiton. Algo más atrás –pero siempre por encima del 50% en el mismo periodo- vienen Barrick, Freeport y Newmont (ver cuadro). Se puede colegir que la misma “buena situación” también se dará en el Perú.
Hay que agregar que si bien el 2009 fue el año de la fuerte baja de los precios de los minerales (salvo el oro, que nunca cayó), dicha baja no llegó nunca a los precios preboom. Además, ya desde mediados de ese año comenzó la recuperación, la que se mantiene hasta la fecha y que, según Thomson, continuaría en el 2011.
Por esa razón vuelve a plantearse con toda fuerza la necesidad del impuesto a las sobreganancias (ISG) a las empresas mineras en el Perú. Recordemos que, del 2005 al 2009, las mineras más importantes (que aparecen en el cuadro) tuvieron utilidades netas por un total de US$ 19,500 millones (ver “Vuelven las ganancias extraordinarias”, http://www.cristaldemira.com/, 2/4/10).
El ISG fue una promesa electoral del APRA pero, una vez en el poder, lo reemplazó con el tristemente célebre “óbolo minero”, oficialmente llamado Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo. Del 2007 al 2010, el “óbolo” ha recaudado S/. 1,788 millones, US$ 616 millones.
Así, el “óbolo” solo ha recaudado una pequeña parte de las utilidades, lo que ha motivado que la mayor parte de las sobreganancias se vayan a las Casas Matrices, mientras que el fisco solo ha recaudado el 30% que corresponde por impuesto a la renta. Si el ISG se hubiera fijado en el 50% de la sobreganancia, el fisco hubiera obtenido ingresos cercanos a los US$ 2,500 millones en el periodo señalado. La cuestión es que el “óbolo” vence este año y, a pesar de los pronósticos brillantes de utilidades que realizan las consultoras internacionales, ya se escuchan voces en el gobierno y (claro está) en las empresas mineras, que plantean la renovación del “óbolo” por 5 años adicionales.
Esta propuesta no debe pasar, por varios motivos. El primero es que el Estado debe recuperar su capacidad de cobrar impuestos (el “óbolo” es recaudado por la empresa, que además decide dónde se invierte). El segundo es que se debe implementar el ISG. El tercero es que, de los S/. 1,788 millones recaudados por el “óbolo” hasta ahora solo se han ejecutado S/. 847 millones (Informe # 021 elaborado por la Comisión Sectorial del MINEM, http://www.minem.gob.pe/).
Agrega Propuesta Ciudadana que, si bien el DS-071-2006-EM establece que “al tercer año de su aplicación debiera realizarse una evaluación sobre el impacto logrado, no hemos encontrado esa información, la misma que ya debiera existir” (¿Se debe negociar un nuevo aporte voluntario?”, http://www.propuestaciudadana.org.pe/).
Por lo expuesto, hay que retomar con fuerza el planteamiento del Impuesto a las sobreganancias mineras, porque los ingresos extraordinarios de los recursos naturales deben formar parte de una política anticíclica que permita financiar las necesidades presupuestales de los próximos años. Es hora de sentar a la mesa a las empresas mineras para renegociar los convenios.

http://www.larepublica.pe/cristal-de-mira/21/07/2010/sobreganancias-rosadas-y-obolo-minero